Насколько актуальна для нас тема не отвеченных молитв, знаю на собственном опыте? В библейской школе нас учили, как прорваться в молитве. Как надо искренне молиться, открыв сердце. Как коснуться Его в молитве. Как быть неотступным в молитве. Как молиться, поклоняясь или прославляя Бога. Как важно чтобы молитва основывалась на Его Слове или обетовании и т. д. Т. е. как молится, чтобы Он услышал. Но я не помню ни одного учения, почему же Бог не ответил на молитву. Ведь не отвеченных молитв море и даже два моря!
О основании проповеди заложим Ин. 9:31. Там сказано следующее: «но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает». Давайте разберемся с этим стихом, со смыслом, заложенным в нем.
Первое на что хотелось указать, что Господь слышит всех и знание о разных видах молитвы расширяет наши возможности в вере, но не гарантирует ответ Божий на вашу молитву. Это право, ответить или нет на молитву, Господь оставил за Собой. Т. к. сказано, что грешников Ин.9:31 Он не слушает. Не сказано, что не слышит. Значит, Бог слышит все молитвы, в том числе и не верующих. Поверьте, что целое море молитв неверующих возносилось в момент опасных обстоятельств, землетрясений, кораблекрушений, войн или смертельных угроз. И мы не имеем море свидетельств о спасении попавших в такие обстоятельства. Иначе это был бы хороший способ евангелизации. Только редкие, единичные случаи. А в основном итог, результат смерть или даже мученическая смерть. Вывод Бог не на все молитвы отвечает. А сколько не отвеченных молитв верующих? О спасении родных или изменении образа жизни детей, или за исцеление и т. д. Море номер два. Я думаю, что это не откровение есть то, что не на все молитвы отвечает Бог, хотя молитва и была созвучна с Его словом (спасение родных или мужа).
Но то, что стало для меня откровением это что есть категория верующих на молитвы которых отвечает Сам Всевышний Господь. Или прошения, чьи Бог слушает и исполняет. Это тех, кто творит Волю Его! В ветхом Завете Бог слушал тех, кто вел праведный образ жизни по закону. Т. е. был богоугодником, в Новом Завете есть тот, кто творит Его Волю! Если бы было сказано, что того кто уверует и все, Бог слушает, мы говорили о других реалиях. Просите и дано будет или чего не попросите во имя Мое (Иисуса) не есть постоянная гарантия отвеченных молитв. Это работает более во младенчестве. А в зрелом духовном возрасте, уже включается Ин.9:31. Надо исполнять Его Волю. А если не так тогда зачем в притчах, подобной десяти девам Бог указывает верующим на ад? Значит, только уверовать не есть вся Воля Божия, надо идти дальше. Многое хочется сказать по этому поводу, но главное откровение уже озвучено: «…но тех кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает». Аминь!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".